Путеводка:

nvkucheruk: Спасибо за мнение.

"Ночная фотография показывает судно на том же месте, что и последующие." - не соглашусь.

"Приведенный трек - как его не смещай относительно береговой линии - не соответствует приводимой реконструкции." - также не соглашусь. Естественно, с учетом того, что трек пишется не постоянно, но по точкам. Что происходило между точками - не отражается. То есть, соединяющие точки прямые - просто графический приём, ничего не говорящий о траектории судна между точками.

"Похоже, что на мостике вдруг обнаружили, что они несутся со скоростью 15 узлов вплотную к берегу и дали право руля. Нос пошел вправо, корма, соответственно, влево..." - очень может быть. С одной оговоркой. Если на судне дать "право руля", то нос вправо не пойдёт. В отличие от автомобиля, поворачивающего капотом (руль вправо - капот вправо, багажник - за капотом по траектории), судно поворачивает кормой (штурвал вправо - корма пошла влево, судно вошло в циркуляцию). Представьте себе автомобиль, где руль вертит не передними, а задними колёсами. Вот примерно так поворачивает корабль. Впрочем, эта оговорка никак не влияет на реконструкцию. Могли и крутануть штурвал. Могли и не крутить. Могли даже подрульки включить во всю мощь. Всё равно налетели - смотрите на трек.

Возможны иные реконструкции, соответствующие имеющимся данным? Возможны. Но я не стал их приводить, так как считаю маловероятными.

Комментарии не по теме, с ссылками не по теме, нецензурной бранью, оскорблениями, агитацией за политические партии и нарушающие законодательство РФ будут удаляться. Вопросы по функционированию сайта писать на адрес редакции.